@johan

johan

Johan
johan

Графический дизайнер, верстальщик полиграфии, фотограф, вейпер ;-)

79 я читаю 102 меня читают
2564 постов
6648 комментариев
johan
03 Jun 2014

Котятки, насоветуйте, заебался уже. Ситуация: толстый конторский NAS с доступом из дома по WebDAV, суровый полиграфический дизигн на брутальном адобовском пакете под вендой, месячный "оборот" — сотни гигабайт, дневной — до нескольких гигабайт, канал 30 мегабит, сохраняться в процессе надобно часто и быстро, но необходимости иметь актуальный файл сразу в двух местах нет. Специфика сурового полиграфического дизигна под вендой — пути до файлов должны быть одинаковыми на всех машинах (поэтому три папки подмонтированы как диски).

Пока "придумал" только синхронизацию с локальным диском, "официальная" мелкософтовская утилита, будучи поставлена на всю ночь, тупо проигнорировала все файлы с кириллицей в именах (но пути зделола). Следующий кандидат - FreeFileSync, вроде работает, но требует какой-то "блокировки" синхронизируемых путей, тоже не айс, а говно.

Кагбэ SUBST локальной папки, куда синхренизируется WebDAV, проблему решит, но чую адовй костыль.

Буду признателен за конструктивные решения, ежели таковые имеются. Либо хотя бы WebDAV-хуйню, умеющую нестандартный порт и синхронизилку, не требующую блокировки синхронизируемой папки. ня.

Рекомендовано: rapture
03 Jun 2014

В чём преимущества перед FreeFileSync?

#nzvuj/2 в ответ на /1
03 Jun 2014

johan, что-то у тебя... неправильно.

Специфика сурового полиграфического дизигна под вендой — пути до файлов должны быть одинаковыми на всех машинах (поэтому три папки подмонтированы как диски).

  1. Выкиньте PageMarker наконец-то!
  2. Настрой DFS - и не надо будет ничего монтировать.
  3. Сделай нормальное честное облако, ownCloud или SeaFile

Последнее - наверно самое лучшее.

Если найдешь что-то для WebDAV - отпишись, я ничего в свое время нормального не нашел. Хотелось бы что-то в стиле интернет-флешки, типа дропбокса, но по вебдав...

03 Jun 2014

Прочел задачу дважды, но не понял, что и куда. Синхронизация файлов нужна? Ну так поставь дома какое-нибудь хранилище и синхронизируй уже с него.

03 Jun 2014
  1. Adobe CS5 лицензионный.
  2. Ненужен, ибо в сети на венде только дизигнеры, манагеры на хубунте.
  3. Могу не понимать специфики сетевой инфраструктуры, но суть в том, что есть железка, работающая в локалке на гигабите и по WebDAV со скоростью инета...
  4. А хочется, как всегда, счастья в жизни...
#nzvuj/5 в ответ на /3
03 Jun 2014

Ну а чем это поможет-то?

#nzvuj/6 в ответ на /4
03 Jun 2014

Чем это поможет чему? Какую именно проблемы ты пытаешься побороть? Чтобы файлы синхронизировать в постоянном режиме придуман lsyncd, например.

#nzvuj/7 в ответ на /6
03 Jun 2014

В "постоянном режиме" не позволит скорость. В идеале — под данную конкретную задачу нужно нечто умное, которое будет сопоставлять размер файла со скоростью сети, и не паниковать от того, что в засылаемый файл опять написали. Плюс, специфика сурового дизайна - оно всё внутри зипованное, там "блоками" не получится, там каждое сохранение - новый файл по сути.

#nzvuj/8 в ответ на /7
03 Jun 2014

Ну, если оно сжатое - тогда жопа, да

#nzvuj/9 в ответ на /8
03 Jun 2014

Ну Дропбокс же как-то справляется, отслеживает в рилтайме, не блокируя файл для записи...

#nzvuj/10 в ответ на /9
03 Jun 2014

Почему SUBST это костыль? Это вполне нормальное средство сделать папку диском. Полезно в ряде случаев.

03 Jun 2014

Угу. Но что-то мне подсказывает, если D:\H будет синхронизироваться с I:\ (WebDAV) и SUBST'иться в H:\ — это будет пахнуть как костыль пенсионерки Марьи. Хотя работать-то будет, наверное :(

#nzvuj/12 в ответ на /11
03 Jun 2014

Я не вижу в этом ничего такого. Хотя, я плюсану тем, кто ННП

#nzvuj/14 в ответ на /12
04 Jun 2014

cobian backup - умеет в теневое копирование и много чего еще. конечно, это прежде всего бэкап, но можно и в качестве синхронизатора пользовать :)

Добавить пост

Вы можете выбрать до 10 файлов общим размером не более 10 МБ.
Для форматирования текста используется Markdown.