Имеет ли моральное право писатель букв руками, получивший Небулу-хуебулу, буквально в начале первой же главы использовать термин «цитохромоксидаза» просто ради красного словца?
Или же и впрямь никакой морали нет и трансгуманизм — это не отмазка, это наша грядущая неизбежность?
Ну и, да, не отрицаю возможности того, что сыпать терминами и прогонами — это попытка «унизить» чейтателя, дабы он проникся духом произведения, например.
А, таки-да, речь идет об «Эхопраксии» Уоттса, проблема в том, что я как бы без гугла могу примерно представить себе, что примерно такое цитохромоксидаза, но осилить до конца всю енту продуктивную симптоматику вышеупомянутого аФФтара — боюсь, не удастся :(
Alinaki, что не отменяет того факта, что "эхопраксия" унылое говно. "Ложная слепота" полущ.
sg, это другой вопрос. Просто я ржу с того, как население пойнта хочет точности от худлита.
Alinaki, гм... я понял так, что Йохан просто охуевает от занудности. Ну мне так тоже книга показалась. Говно и занудно. Ложная слепота динамичнее была.
sg, да Йохан не первый и не единственный, он хоть сноску про "закидать терминами" сделал :)
Alinaki, дело не в терминах, там просто сюжет унылый стал.
sg, я почитаю, ок.
Я не охуеваю, я сам зануда еще тот, мне просто странно, какой смысл писать так, что полстраницы по идее должны занимать сноски (а по факту сносок нет). Вот и читаешь с пузырьком гугла в углу экрана :)